Решение задач «Контроль качества медицинской помощи»,
Организация здравоохранения и общественное здоровье, медицина в Красноярске

Ситуационные задачи. Задача №1. При проведении ЭКМП экспертом качества медицинской помощи установлено следующее: 1. Принципиальное расхождение диагноза при поступлении и заключительного клинического. 2. Отсутствие части формализованных записей в первичной медицинской документации (истории болезни) подтверждающих правильность избранной лечебно-диагностической технологии. 3. Нарушение в тактике лечения, предусмотренного стандартами и клиническими рекомендациями. 4. Результат лечения: • Выписан с улучшением • Удлинен срок пребывания в стационаре (в соответствие со стандартом или средним, сложившимся в регионе по данной нозологической форме) Вопросы: 1. Какие из приведенных экспертом положений можно отнести к дефектам оказания МП? 2. На какие этапы лечебно-диагностического процесса оказали воздействие установленные факторы? 3. Составьте заключение о качестве МП в данной ситуации, основанное на причинно-следственных связях выявленных отклонений. 4. Какие финансовые санкции Вы предъявите к МО, за медицинскую помощь ненадлежащего качества, в соответствие с принятым в системе ОМС перечнем документов. Задача №2 При проведении медико-экономической экспертизы специалист-эксперт установил следующие факты: • Укорочение сроков госпитализации более чем на 50% при сравнении с МЭС. • Несоответствие объема проведенных дополнительных обследований для обоснованной верификации диагноза и выбора рациональной тактики лечения. • При углубленной медико-экономической экспертизе формализованные записи в истории болезни подтверждают удовлетворительное состояние больного с момента поступления в стационар. Вопросы: 1. Достаточно ли приведенных данных для принятия решения об обоснованности госпитализации? Обоснуйте Ваш ответ. 2. Если ответ на первый вопрос «да», то какие финансовые санкции необходимо предъявить МО? Задача № 3. Эксперт качества медицинской помощи К, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, в ответ на приглашение СМО к проведению целевой экспертизы качества медицинской помощи присылает отказ. Через две недели СМО обращается к эксперту К повторно с предложением проведения другой целевой экспертизы качества медицинской помощи. Опять получает отказ, который не подтверждается уважительными причинами. Через 10 дней опять СМО обращается к данному эксперту и опять получает отказ, не подтвержденный уважительными причинами. СМО обращается в территориальный фонд с жалобой на эксперта К. Какие меры воздействия на эксперта качества медицинской помощи может принять территориальный фонд, если эксперт не изъявляет желания выйти из реестра, обосновать все возможные варианты мер воздействия.