Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где стал распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца золотой перстень-печатку стоимостью 180 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан работниками милиции. Следственные органы квалифицировали содеянное как грабеж на том основании, что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Шарипов снимал печатку с руки Милкова, а также с учетом стоимости похищенного. Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпевший был сильно пьян и не помнит обстоятельств происшествия. Обвиняемый также полагал, что потерпевший не осознавал факта похищения его имущества. Посторонних лиц при совершении хищения он не заметил. Можно ли согласиться со всеми доводами суда? Дайте правильную квалификацию содеянного виновным.
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...
Илья
Балтийская Государственная Академия Рыбопромыслового Флота (БГАРФ)
Сначала меня смутило то, что цена маленькая и большое количество плохих отзывов, которые б...
Галина
московский университет С. Ю. Витте
Всем рекомендую данного исполнителя. Заказ выполнен во время и без замечаний. Огромное спа...
Антон
МГТУ
Все просто чудесно. Титаническая работа, абсолютно правильное решение да ещё и бонусом отв...