Решение задач «они на сайти есть уже решенные но для моего доступа они закрыты»,
уголовный процесс в Красноярске

Задача 1. В отдел полиции поступило заявление от гр-на Рыбина о хи¬щении у него мобильного телефона. Следователь Новиков возбудил по данному факту уголовное дело, произвел осмотр места происшест¬вия, допросил в качестве потерпевшего Рыбина, а также направил в ор¬ган дознания поручение о проведении оперативно-розыскных меропри¬ятий, направленных на установление лиц, совершивших кражу, а также обнаружение похищенного имущества. Других действий, направленных на установление личности пре¬ступника и местонахождения похищенного имущества, следователь не проводил. По истечении двух месяцев со дня возбуждения уголов¬ного дела следователь вынес постановление о приостановлении рассле¬дования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Оцените соответствие действий следователя Новикова назначе¬нию уголовного судопроизводства. 3. Задача 2. Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении кражи имущества из квартиры, следователь произвел осмотр места проис¬шествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Сидоров обна¬ружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показа¬ла, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину. Правомерны ли действия Сидорова? Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий?