Решение задач «задачи»,
наказание, юриспруденция в Красноярске

Решите задачи С., ранее судимый по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.267 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение преступления в течение испытательного срока по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по двум приговорам наказаний окончательно ему определено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание признано условным с испытательным сроком 4 года. Дайте правовую оценку решению суда. Районным судом 3. и Б. осуждены к лишению свободы по ч.З ст. 158 (по признаку кражи в крупном размере) и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел что 3. и Б. ранее не судимы, по месту работы и жительства характеризуются положительно, вину признали и раскаялись в содеянном, причиненный материальный ущерб возместили. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Коллегия областного суда, отменяя приговор в отношении 3. и Б. за мягкостью наказания, указала, что при назначении наказания суд не учел: тяжесть совершенных преступлений; то, что совершение краж не было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств; кражей автомашины семья потерпевшего была поставлена в тяжелое материальное положение. Дайте правовую оценку позиции судов первой и второй инстанций. Подлежит ли приговор суда первой инстанции отмене? 16-летний Семин, студент педагогического колледжа, в драке со-вершил убийство своего сокурсника. Приговором суда, состоявше¬гося 15 января 2004 г., Семин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечное признание, суд счел возможным назначить на¬казание на срок, равный низшему пределу санкции, установленной за данное преступление — 6 лет лишения свободы. Правильно ли назначено наказание? По приговору суда Б., ранее осуждавшийся в ' несовершеннолетнем возрасте по ч.3 ст. 131 УК РФ, осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признал в преступлениях, совершенных Б., наличие особо опасного рецидива. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Дайте обоснование решения вопроса о назначении наказания и определения вида исправительного учреждения. По приговору Кировского районного суда Приморского края Николаев (ранее судимый по п. ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено двенадцать лет и два месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединено наказание, частично неотбытое по приговору от 10 марта 1998 г., и окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Правильно ли принял решение суд? Челябинским областным судом Кумурзинов (ранее судимый 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно) осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы. Имеется ли основание для отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров? Новосибирским областным судом Цесарь (судимый 6 февраля 1987 г. по ст. 103 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы и освобожденный 5 ноября 1994 г. по отбытии наказания) осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Ознакомьтесь со ст.68 УК РФ. Была ли она соблюдена при назначении наказания? По приговору Верховного суда Республики Башкортостан Ахметьянов (ранее судимый 19 мая 1999 г. по п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет с конфискацией имущества и по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 1999 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения