Решение задач «5 задач по темам акты и лица»,
римское право в Красноярске

1. В период правления императора Коммода – наследника императора Марка Аврелия, гражданин Тиций, приняв наследство, завещанное ему Гаем, должен был согласно распоряжению завещателя (legatum per damnationem) уплатить денежную сумму из состава наследства коллегии, членом которой был наследодатель (Гай). Однако он отказался выполнить требование председателя коллегии об исполнении этого завещательного распоряжения, указывая на то, что член коллегии Луций должен ему ещё б?льшую сумму по договору займа, и оговоренный при заключении этого договора срок возврата предоставленного займа давно прошел. Тиций потребовал произвести взаимозачет этих долгов. Однако в то же время у него возникли сомнения в самом существовании его долга, поскольку он усомнился в том, что коллегия может быть наследником, т.е. в наличии у нее пассивной завещательной способности. Он решил посоветоваться с юристом. Что должен ответить юрист? 2. Раб Гитон, принадлежавший одному муниципию, был отпущен им на волю. Он разбогател и занялся торговлей, поставляя масло и вино в этот муниципий. Коллегия пекарей данного муниципия, наделенная правоспособностью “по образцу муниципия” (ad exemplum rei publicae), приняла от него на хранение на свой склад партию хлебной муки, однако не вернула переданный на хранение товар. Правитель (презид) провинции отказался принять к рассмотрению иск Гитона против коллегии, сославшись на то, что предъявление вольноотпущенником иска против патрона не допускается в том случае, если удовлетворение этого иска связано с бесчестьем (infamia) для ответчика. Гитон решил посоветоваться с юристом. Что должен ответить юрист? 3. Луций Тиций, имея несколько торговых предприятий, назначил своего раба Аристона приказчиком в лавке (institor), торгующей в розницу одеждой и тканями. Вскоре, заподозрив его в растрате части выручки, он решил провести ревизию приходно-расходной книги этого предприятия, а пока запретил рабу торговать в лавке, и вывесил у входа в нее специальное объявление об этом. Однако в тот же день раб тайком от хозяина обратился к банкиру (argentarius) Марку с просьбой предоставить ему взаймы определенную денежную сумму, ссылаясь на iussum domini – то есть на то, что ранее Луций Тиций попросил Марка предоставлять Аристону взаймы оборотные средства в пределах определенных лимитов под определенный процент годовых. Получив искомую сумму, Аристон проиграл половину ее в кости, однако затем был застигнут хозяином, который отобрал у него оставшиеся деньги. Луций Тиций согласился возвратить Марку лишь те оставшиеся от кредита деньги, которые ему удалось иъять у раба, мотивируя это тем, что Марк должен был знать о том, что раб лишен полномочий приказчика. Марк обратился за консультацией к юристу, чтобы определить, может ли он в данной ситуации истребовать всю сумму займа с процентами. Какой ответ должен дать юрист? 4. Муниципий передал рабу муниципия Тицию в пекулий муниципальную баню. Тот занял у нескольких частных лиц деньги для ремонта бани, всего 300 денариев. Однако когда баня была отремонтирована, она оказалась убыточной из-за систематических перебоев с водой, связанных с обмелением водоемов, питавших городской водопровод. Тогда Тиций получил еще 600 денариев взаймы от муниципия на строительство нового водопровода к отдаленному горному озеру. Однако после окончания строительства водопровода из-за случайного пожара баня сгорела. В результате Тиций не смог расплатиться с кредиторами. Имущество, оставшееся в составе пекулия, оценивалось в 300 денариев. Муниципий упразднил пекулий и отказался возвращать кредиты частным лицам, мотивируя это тем, что имущества пекулия недостаточно даже для полного покрытия его долга самому муниципию. Могут ли кредиторы претендовать на какое-то возмещение муниципием их убытков от невозврата кредита, предоставленного Тицию – обладателю пекулия? 5. У подвластного сына был полученный от отца пекулий стоимостью 90 денариев, в составе которого были две торговые лавки стоимостью 30 денариев каждая. В связи с закупкой товара для одной из лавок он задолжал по 10 денариев четырем посторонним кредиторам (за переданный ему, но не оплаченный товар), и 10 денариев своему отцу – paterfamilias (за предоставленный заем). 1) Какие иски и кому могут предъявить кредиторы? 2) Сколько получит домовладыка и каждый из посторонних кредиторов при предъявления им этих исков?