Решение задач «Решить задания по МЧП»,
Международное частное право в Красноярске

1. Изложите в форме таблицы основные доктрины иммунитета иностранного государства в международном частном праве: a. абсолютный иммунитет; b. функциональный иммунитет; c. ограниченный иммунитет. По каждой доктрине укажите основное содержание, международно-правовое и национально-правовое закрепление (при наличии), отражение в дипломатической и судебной практике (при наличии). 2. Решите задачу: Российское юридическое лицо и болгарское юридическое лицо заключили договор поставки, согласно которому болгарское юридическое лицо обязалось поставить промышленное оборудование. Ассортимент оборудования был определен специальным протоколом, который являлся неотъемлемой частью договора и не допускал отступлений. Болгарское юридическое лицо нарушило положения специального протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент поставленного оборудования, что отражено в подписанном обеими сторонами акте приемки-передачи товара. Заменить не соответствующий требованиям договора товар болгарское юридическое лицо отказалось. Стороны предусмотрели в договоре, что все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде России в соответствии с правом России. На этом основании российское юридическое лицо обратилось в арбитражный суд России с иском и основывало свои требования на положениях Гражданского кодекса России. Болгарское юридическое лицо направило отзыв на иск, основанный на положениях Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Российское юридическое лицо возражало против применения положений Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. на том основании, что стороны согласовали в договоре применение права России, а не международного права. Вправе ли суд применять при разрешении спора положения Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи. 3. Решите задачу: Иностранное юридическое лицо предоставило российскому юридическому лицу кредит. В обеспечение кредита иностранное юридическое лицо заключило с российским юридическим лицом договор о залоге здания, находившегося на территории России и являвшегося собственностью российского юридического лица. Стороны предусмотрели, что все отношения в связи с договором залога регламентируются иностранным правом (правом иностранного юридического лица). Впоследствии российское юридическое лицо получило кредит в российском банке под залог того же здания. Иностранное юридическое лицо обратилось в арбитражный суд России с иском о признании недействительным договора залога, заключенного между российским юридическим лицом и российским банком. При рассмотрении дела арбитражный суд выявил, что в России государственная регистрация залога была произведена за российским банком. Иностранное юридическое лицо заявило, что не осуществляло государственную регистрацию залога в России, так как договор был подчинен сторонами иностранному праву, а в соответствии с положениями соответствующего иностранного права регистрация залога не требовалась и не производилась. Какое решение должен принять арбитражный суд? Являлось ли в данном случае требование о регистрации залога обязательным для договора, заключенного между иностранным юридическим лицом и российским юридическим лицом? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи.