Решение задач «Задача 1. Арбитражный суд Красноярского края»,
Международное частное право в Красноярске

Задача 1. Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая спор между английской фирмой и российским юридическим лицом, установил, что договор между ними был заключен в Лондоне. В то же время, в п. 15 договора указывалось, что «Красноярск будет считаться местом заключения договора». Какое право должно быть признано подлежащим применению в данном случае? Какие требования предъявляет российский законодатель к форме и содержанию условия о выборе права? Как решает этот вопрос английская доктрина и судебная практика? Задача 2. МКАС при рассмотрении спора между английской фирмой и российским юридическим лицом установила следующее. Заключение договоров на поставку лесоматериалов из Российской Федерации в Англию между данными фирмами фактически происходит в Англии. При рассмотрении дела российское юридическое лицо представило арбитражу подлинники многих своих договоров на поставку лесоматериалов в Англию, где в заголовке указано слово «Москва» при указании даты заключения договора. На этом основании МКАС сделал вывод, что в качестве обычной практики английская фирма и российское юридическое лицо договаривались считать Москву местом заключения договора. Однако в последнем договоре (из которого и возник спор) в заголовочной части отсутствует слово «Москва». Слово «Москва» указано только в том месте, где поставлены подписи сторон, то есть при указании местонахождения российского юридического лица. Решите вопрос о применимом праве. Воспользовались ли стороны правом выбора применимого права в своем последнем договоре? Задача 3. Заключенный сторонами контракт не содержал условия о применимом праве. Истец в исковом заявлении сослался на предписания ГК РФ, то есть исходил из применения к контракту российского гражданского права. Ответчик в возражениях по иску не высказался о применимом праве, хотя и ссылался на необоснованность применения конкретной нормы ГК РФ. Международный коммерческий арбитражный суд определил, что применимым является российское гражданское право, согласие сторон на применение которого вытекает из их ссылок на нормы ГК РФ. Согласны ли Вы с позицией международного коммерческого арбитража? Можно ли в данном случае говорить о наличии соглашения о выборе применимого права? Можно ли считать ссылки сторон в исковом заявлении и в отзыве на иск соглашением о выборе применимого права, заключенным посредством обмена документами? Как должен поступить суд, если, к примеру, в договоре стороны уже выбрали право Франции, однако в процессуальных документах ссылаются на российское право? Задача 4. Российский арбитражный суд к договору между российским юридическим лицом и турецкой фирмой применил турецкое право об исковой давности (10-летний срок), так как турецкая фирма являлась продавцом по договору, а стороны не выбрали применимое право. Правильно ли решил суд. Обоснуйте решение. Задача 5. Между покупателем из России и продавцом из ФРГ был заключен договор купли-продажи. Продавец не исполнил своих обязательств по договору. Покупателю пришлось закупить товар в другом месте по более высокой цене, в связи с чем он обратился в МКАС в Москве с требованием о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ссылаясь на ст. 74 Венской конвенции 1980 г. Суд счел, что разница между ценой, указанной в договоре, и ценой совершенной взамен сделки по закупке товара, который не был поставлен продавцом во исполнение договора, является достаточным доказательством размера понесенных покупателем убытков. Кроме того, суд признал, что продавец должен был предвидеть в момент заключения договора возможные неблагоприятные для покупателя последствия нарушения продавцом своих обязательств в виде роста цены на продаваемый товар на мировом рынке. Продавцом не были представлены доказательства того, что в тот момент имелась возможность приобрести товар по более низким ценам. Правильное ли решение принял МКАС? Аргументируйте ответ. Задача 6. Согласно договору купли-продажи предприятие, находящиеся в Красноярске, должно было поставить итальянской фирме 100 т алюминиевых конструкций на условиях СIF в порт Генуя. Покупатель обязан был оплатить товар сразу после получения извещения о его отправке железной дорогой из Крсноярска. Груз был своевременно отправлен, перегружен на судно в Новороссийске и оплачен покупателем. Спустя некоторое время продавец получил сообщение о том, что груз получен в количестве 95 т. Покупатель потребовал вернуть стоимость недостающих 5 т груза. В своем ответе продавец указал, что груз был полностью сдан железной дороге (подтверждается транспортными документами) и что с этого момента право собственности на него и риск случайной гибели перешли к покупателю. Решите спор. Сравните относящиеся к данному спору нормы, содержащиеся в ГК РФ и Венской конвенции 1980 г. Используйте Инкотермс.