Решение задач «Задачи»,
., право в Красноярске

1. Водитель ЗАО «Прима» Шоков был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы в связи с выявлением факта совершения им административного правонарушения, выраженного в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения. Испугавшись ответственности, он достал денежные средства и положил их в перчаточный ящик патрульной машины, полагая, что после этого в отношении его не будет составлен протокол об административном правонарушении. Есть ли основания для привлечения организации к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ? Ответ обоснуйте. 2. В государственном учреждении супруга руководителя на протяжении трех лет замещала должность инженера. В ходе проведенной проверки было установлено, что она систематически уклонялась от исполнения своих трудовых обязанностей, неоднократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. При этом за периоды необоснованного отсутствия заработная плата ей выплачивалась в полном объеме. Дисциплинарные взыскания наложены не были. Супругом оказывалось давление на работников кадрового подразделения учреждения в целях сокрытия фактов допущенных нарушений. При этом информация об оказании воздействия и склонении к совершению неправомерных действий работниками кадрового подразделения учреждения в вышестоящий государственный орган или прокуратуру направлена не была. Какое решение будет принято комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов? Ответ обоснуйте. 3. Коростылев через Зорина передал 500 тысяч рублей заместителю начальника отдела таможни за беспрепятственное перемещение товаров через таможенную границу. Кроме того, он дал взятку в размере 6 тысяч рублей инспектору таможни, который действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов. Квалифицируйте действия указанных лиц. 4. Рушин, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, принял от Горевой на свой служебный телефон звонок. Она сообщила о совершенном в отношении ее преступления. Рушин, руководствуясь желанием улучшить показатели своей работы на вверенном ему участке, не сообщил о данном факте оперативному дежурному, не составил и не зарегистрировал ни протокол принятия устного заявления о преступлении, ни рапорт об обнаружении признаков преступления, не принял у Горевой сообщение о данном преступлении, не выдал заявителю талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении, не обеспечил выезд на место происшествия следственно-оперативной группы. Квалифицируйте действия Рушина. 5. Заместитель прокурора в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Кировой об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, указав, что прокуратурой рассмотрены материалы о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего должность государственной службы. Из материалов проверки следовало, что на основании договора купли-продажи Кировой совершена сделка по приобретению в собственность квартиры, площадью 51 кв. м, сумма сделки составила 1 900 000 рублей. Ссылаясь на то, что в ходе осуществления контроля за расходами сведений, подтверждающих приобретение указанного недвижимого имущества на законные доходы, ответчиком не представлено, прокурор просил обратить в доход Российской Федерации объект недвижимости. Подлежат ли исковые требования удовлетворению? Ответ обоснуйте. 6. Норин обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России о восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, мотивировав свои требования тем, на основании приказа, утвержденного начальником ИФНС России, он был уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. Решение об увольнении принято на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих . Рассмотрев предоставленные материалы проверки, комиссия пришла к выводу, что работником совершено правонарушение в виде непредставления представителю нанимателя уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Комиссией было рекомендовано начальнику налоговой инспекции уволить работника в связи с утратой доверия, что и было сделано. Основанием для проведения комиссией проверки послужила информация о возбуждении в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Подлежат ли исковые требования удовлетворению? Ответ обоснуйте. 7. Борисов, являясь главой органа местного самоуправления, не желая оплачивать из личных средств наложенные на него, как на должностное лицо, административные штрафы, давал указание об их оплате из средств бюджета поселения. Квалифицируйте действия Борисова.