Решение задач «Задачи по страховому праву»,
Страховое право в Красноярске

Задача1. ОАО «Морсудоход» заключило договор страхования принадлежащего ему на праве собственности морского судна одновременно с тремя страховщиками: ООО «Гарант», ОАО «Эль-брус» и ЗАО «Росно-страхование». Данный договор был подписан всеми сторонами, однако страховой полис был оформлен на бланке ЗАО «Росно-страхование». При гибели судна во время шторма ОАО «Морсудоход» обратилось к ЗАО «Росно-страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения. Однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что в договоре страхования содержалась оговорка о заключении данного договора на условиях Правил страхования морских судов ООО «Гарант». В этих правилах предусматривалось, что при наступлении страхового случая страхователь должен «в течение 30 дней направить заявку о страховой выплате страховщику», а поскольку страховщиком в этих Правилах указано ООО «Гарант», то и соответствующее требование ОАО «Мор-судоход» должно было адресовать ООО «Гарант».В свою очередь, по мнению юриста ОАО «Морсудоход», страхователь имел право обратиться к любому из состраховщиков по своему выбору, поскольку в тексте самого договора стра-хования предусмотрено, что «в течение 30 дней после наступления страхового случая страхователь должен направить уведомление о страховом случае и заявление о страховой выплате любому из страховщиков». Как должен разрешиться данный спор? Задача 2. Шубина обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате пожара был уничтожен дом, застрахованный по договору добровольного страхования ее мужем, умершим к моменту наступления страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Шубиной не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право собственности на дом после смерти мужа. Какое решение должен вынести суд? Задача 3.ООО «Рубин» заключало договоры страхования от своего имени по поручению страховой компании «Paris» с разными страхователями, в том числе с ООО «Диалтон ЛТД». «Paris» вовремя перечислил «Рубину» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Диалтон ЛТД» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера? Задача 4. В качестве страхового агента страховой компании ЗАО «СК «Феникс» гражданин Зайцев заключал договоры имущественного страхования с гражданами и юридическими лицами. Полномочия Зайцева были подтверждены доверенностью, выданной страховой компанией в июле 2018 г.В сентябре 2018 г. Зайцев оформил страховые полисы для ООО «Связь-инвест» со страховой суммой 6,3 млн руб., для ЗАО «Капитал» со страховой суммой 10 млн руб. и для гражданина Копейкина со страховой суммой 5,5 млн руб. По условиям полисов каждый из страхователей застраховал принадлежащее ему имущество, в число которого входили офисные и жилые помещения, а также находящиеся в них имущественные ценности. Страховые премии были уплачены единовременно за весь срок действия договоров страхования. В октябре 2018 г. у ЗАО «Капитал» и у Копейкина наступили страховые случаи и страхователи обратились в ЗАО «СК «Феникс» за выплатой страхового возмещения. При этом ущерб от страхового случая у ЗАО «Капитал» составил 4 млн руб., а у Копейкина — 5,5 млн руб.Однако страховщик отказался выплатить страхователям страховое возмещение на том основании, что страховой агент Зайцев превысил свои полномочия. В подтверждение этого страховщик предъявил приказ генерального директора ЗАО «СК «Феникс» о запрещении страховым агентам заключать договоры имущественного страхования со страховой суммой, превышающей 5 млн руб.Полагая, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в связи с наступившими страховыми случаями, ЗАО «Капитал» и Копейкин обратились в суд. Узнав о возникших спорах и об отказе страховщика выплатить страховое возмещение, ООО «Связьинвест» потребовало досрочного расторжения договора страхования и возврата уплаченной им страховой премии. Оцените правомерность требований ЗАО «Капитал», гражданина Копейкина и ООО «Связьинвест».