Решение задач «Решение пяти задач по авторскому праву»,
Патентоведение, авторское право в Красноярске

1. Индивидуальный предприниматель Валуев А. П. обратился в арбитражный суд иском к ООО «Витраж» о взыскании компенсации за незаконное использование технических условий (ТУ), разработанных для производства кондитерских изделий «Почемучка» и «Машенька». В обоснование своих исковых требований Валуев А. указал, что лично разработал и ввел в действие технические условия, путем указания ТУ на своей продукции. По мнению истца, технические условия, разработанные и введенные им в действие, являются его собственностью, в связи с чем могут быть использованы и применены только с его согласия. Ответчик иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что технические условия не являются объектом авторского права, так как разработаны согласно ГОСТ Р 51740-2011 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25 апреля 2011 г. №191-ст), в котором устанавливаются общие требования к техническим условиям на российские пищевые продукты, предназначенные для реализации населению и для промышленной переработки на пищевые цели. Что признается объектами авторского права? Признаются ли технические условия объектом авторского права? 2. Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска». ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение – Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота. ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах. Разрешите спор по существу. 3. Куприн В. М. приобрел у художника Никитина П. В. его картину «Закат». Спустя некоторое время Никитин обратился к покупателю картины с просьбой о предоставлении возможности воспроизведения своей картины, однако Куприн отказал в предоставлении такой возможности, сославшись на то, что выставил картину для продажи на аукционе. Через несколько дней друг Никитина, присутствующий на аукционе, сообщил, что картина была продана по цене, значительно превышающей продажную цену по договору между Куприным и Никитиным. Никитин обратился к Куприну с требованием уплатить причитающиеся автору картины проценты от цены перепродажи картины. Куприн посчитал требование Никитина необоснованным, полагая, что уже рассчитался в полном объеме за картину и в полном объеме исполнил договор купли-продажи. Разрешите спор по существу. 4. Видяев А. С. и Шостак А. И., работая в соавторстве, написали монографию «Проблемы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет», в которой автором первых 3 разделов был указан Видяев, а остальных разделов - Шостак. Монография с согласия авторов, опубликована издательством «Русь» в большом количестве экземпляров. Спустя некоторое время, Видяев обнаружил в продаже, созданную с его участием монографию, экземпляры которой были опубликованы неизвестным ему издательством. На экземпляре монографии в качестве автора был указан только Шостак. Видяев обратился к соавтору за комментариями. Шостак пояснил, что вправе распоряжаться своим исключительным правом на монографию без чьего-либо согласия, в связи с чем имел право заключить договор на издание монографии, самостоятельно определив размер своего вознаграждения. К какому типу и виду произведений относится монография, созданная в соавторстве? Разрешите спор по существу. 5. ООО Издательский дом «Искра» направило автору Рыбину А. С. предложение о заключении договора об отчуждении исключительного права на произведение «Правовое обеспечение бизнеса в России» с учетом следующих условий: - автор отказывается от своего права на имя; - автор передает издательству право на литературную обработку и доработку текста; - автор, после передачи исключительного права на произведение, не имеет права ссылаться на него в других своих работах; - автор, после передачи исключительного права на произведение, не вправе его использовать, равно как и не вправе предоставлять право на использование произведения третьим лицам. Проанализируйте каждое условия договора на предмет их соответствия действующему законодательству.