Решение задач «Решить 1 задачу по Международному праву»,
международное право в Красноярске

Ознакомьтесь с содержанием Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и дайте г-ну З. совет относительно возможности обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой (жалобами), основанной на изложенных фактах. С учётом ст. 34 Конвенции дайте совет г-ну З., выявив факты, потенциально свидетельствующие о нарушении Конвенции, и оценив их с точки зрения её норм. Для целей решения задачи, Руритания является участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Для целей настоящей задачи законодательство Руритании полностью совпадает с законодательством Российской Федерации за исключением норм, специально указанных в задаче. Г-н З. – гражданин Руритании, с которым постоянно случаются разные неприятности. В задаче описаны некоторые события его жизни в 2014 году. Относительно всех этих фактов г-н З исчерпал внутренние средства правовой защиты, как это требуется правилами обращения в ЕСПЧ. 5. Январь – март 2014 года 5.1. 1 января 2014 года г-н З. был задержан правоохранительными органами Руритании по подозрению в совершении кражи. Затем ему было предъявлено обвинение и судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период проведения предварительного следствия. 5.2. Г-н З. был помещен в следственный изолятор и содержался там до 31 марта в следующих условиях: в камере, рассчитанной на 6 человек, содержалось 18 человек; заключенные с открытой формой туберкулеза содержались совместно с другими заключенными; в камере были антисанитарные условия, туалет находился в непосредственной близости от спальных мест, уборка помещения камеры не производилась, заключенным было запрещено иметь предметы личной гигиены и пользоваться ими 5.3. Г-н З. неоднократно писал письма с жалобами на условия содержания в различные инстанции, однако не все письма доходили до адресатов: все письма вскрывались, и те из них, которые не нравились администрации, отправлены не были. На те жалобы, которые все же дошли до соответствующих органов, никакой реакции не последовало, поскольку согласно уголовно-исполнительному законодательству Руритании, «условия содержания лиц под стражей должны по возможности удовлетворять необходимым санитарным и иным стандартам безопасности и комфорта». 5.4. 1 февраля 2014 года следствие по делу завершилось, и обвинительное заключение было направлено в суд. 5.5. 1 марта 2014 года состоялось первое заседание суда, на котором суд избрал в отношении г-на З. меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства. 5.6. 15 марта 2014 года приговором суда г-н З. был оправдан. 5.7. Вместе с тем, из-под стражи г-н З. выпущен не был. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Руритании, начальник следственного изолятора вправе продлить заключение под стражей лица, нарушившего дисциплинарный режим. На основании данного положения, решением начальника следственного изолятора срок содержания под стражей г-на З. был продлен до 31 марта в силу следующих обстоятельств. Будучи талантливым ювелиром, г-н З. по поручению начальника начал изготавливать браслет для жены последнего, однако проработав несколько дней над браслетом, он отказался продолжать работу, поскольку понял, что ему не заплатят. Требование об обязательном привлечении заключенных к работе является согласно законодательству Руритании одним из обязательных требований режима содержания под стражей, и, соответственно, отказ от работы начальник изолятора расценил как нарушение режима. 5.8. 31 марта 2014 года г-н З. вышел на свободу.