В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося
между водителями Ивановой и Петровым, органами ГИБДД виновным был
признан Петров. Иванова обратилась в суд с исковым заявлением о
возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Технические повреждения, причиненные аварией, Иванова оценила в 30 000
рублей.
Суд первой инстанции вынес решение от 5 апреля 2020 года об
удовлетворении иска полностью.
5 мая 2020 года Петров подал апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало
известно, что Петров управлял автомобилем лишь по доверенности;
собственником автомобиля является третье лицо – индивидуальный
предприниматель Зотов.
Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи
без изменения, объяснив это тем, что у Петрова имеется доверенность на управление автомобилем и в день дорожно-транспортного происшествия
он выехал на нем. Поэтому он и должен нести ответственность за
причиненный вред.
1 Составьте проект апелляционной жалобы.
2 Перечислите полномочия суда апелляционной инстанции.
3 Ответьте на вопрос: правильно ли, что суд апелляционной
инстанции оставил решение мирового судьи без изменения?
Ayyub
Riga Tecnical University
Очень выручили. Работа выполнена оперативно и грамотно! Приношу благодарность!
Алина
НГАТУ
Работа выполнена отлично, подробные и понятные объяснения. Большое спасибо
Тамара
НГТУ
Очень оперативно выполнила задание. Замечания были незначительные, исполнитель их очень бы...
Ирина
Камчатский кооперативный техникум
Работа выполнена досрочно, исполнитель идет на встречу и легко идет на контакт! Благодарю ...