Решение задач «1. гражданин сша, постоянно проживающий в рф»,
Международное частное право в Красноярске

1. Гражданин США, постоянно проживающий в РФ, выписал на территории РФ переводной вексель. В результате совершения последнего индоссамента права от АО «Прима» перешли к АО «Надежный банк». В установленный в векселе срок АО «Надежный банк» обратилось с требованием оплатить вексель к гражданину США, ответа от которого не последовало. Совершив протест неплатежа векселя, АО «Надежный банк» обратилось с требованием оплаты к АО «Прима». Вопросы: Обязано ли АО «Прима» оплатить выставленный вексель? В случае оплаты векселя, имеет ли АО «Прима» право регресса? 2. Гражданин Португалии выдал на территории РФ переводной вексель. На векселе была совершена надпись «считать за аваль» за подписью гражданина Испании. В результате последнего индоссамента вексель перешел от АО «Витор» к гражданину РФ А.И. Иванову. А.И. Иванов предъявил вексель до наступления срока платежа к оплате гражданину Испании. Вопросы: Правомерны ли действия А.И Иванова? К кому и в какой срок он мог предъявить вексель к оплате? Право какого государства будет применяться в данном случае? 3. Компания А. (юридическое лицо по праву Польши) и компания В. (юридическое лицо по праву РФ) заключили договор международной купли-продажи с периодическими поставками с оплатой по аккредитиву. Стороны договорились о применении Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов 2007 года. Компания В. – покупатель в установленные договором сроки открыла возобновляемый аккредитив. Компания А. отгрузила товар и подала документы в исполняющий банк для получения платежа. После проверки документов банк осуществил платеж в пользу поставщика. Покупатель обнаружил, что в первой партии товара 50 % продукции не соответствуют условиям о качестве, установленным договором, и обратился с претензией к продавцу. Претензия осталась без ответа, и покупатель обратился в суд с иском, продавец выдвинул встречный иск – признать сделку недействительной, поскольку от его имени она была заключена лицом, срок действия доверенности которого истек за полгода до заключения сделки. Покупатель обратился в банк-эмитент с отзывом аккредитива в связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств по контракту. На момент обращения исполняющий банк рассматривал документы, поданные продавцом для получения платежа за поставку второй партии товара. Вопросы: Может ли быть осуществлен платеж в данном случае? Как должны поступить исполняющий банк и банк-эмитент? 4. Стороны договора международной купли-продажи товаров договорились о применении в качестве формы расчета документарного аккредитива на основе Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов 2007 года. Продавец – белорусское юридическое лицо – отгрузил товар и подал документы в исполняющий банк для получения платежа. Исполняющий банк, проверив документы, осуществил платеж, после чего передал документы банку-эмитенту, а тот покупателю. Покупатель – российское юридическое лицо – обнаружил в документах следы подделки – подчистки в коносаменте, и обратился с требованием к банку-эмитенту вернуть уплаченную сумму. Вопрос: Правомерны ли требования покупателя? 5. Компания А., имеющая государственную принадлежность Бельгии, и компания В., имеющая государственную принадлежность России, заключили сделку международной купли-продажи товаров с оплатой по аккредитиву с применением Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов 2007 года. В соответствии с условиями договора покупатель, компания А., открыла аккредитив в банке. Через несколько дней компания В. отгрузила товар и подала документы в исполняющий банк для получения платежа. На следующий день компания А. обратилась к компании В. с требованием о расторжении договора, поскольку в европейских средствах массовой информации появилась информация о том, что товары компании В. подпадают под запрет на ввоз, установленный Европейской комиссией в связи с нарушением санитарных норм. Компания А. обратилась в банк-эмитент с требованием приостановить осуществление аккредитивной операции. Какое решение должен принять банк-эмитент и исполняющий банк? Могут ли они осуществить платеж по аккредитиву, если документы по формальным признакам соответствуют условиям аккредитива? 6. Стороны договора международной купли-продажи установили в качестве формы расчета инкассо с применением Унифицированных правил по инкассо 1995 года. Продавец – венгерская компания – передал банку-ремитенту переводной вексель на инкассирование и коносамент. Покупатель – немецкая компания – осуществил платеж, однако инкассирующий банк отказался передать документы, ссылаясь на то, что покупатель не оплатил комиссии, связанные с проведением инкассовой операции. Вопросы: Правомерно ли поступил инкассирующий банк? На ком при осуществлении расчетов по инкассо лежит обязанность уплачивать комиссию? 7. Стороны договора международной купли-продажи установили в качестве формы расчета инк