Решение задач «Простое товарищество»,
Гражданское право в Красноярске

Задача 5. Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. При этом на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при снос?е гаражей никаких специальных полномочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные участники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Доверенность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. При этом полномочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определ?енного лимита. Данный лимит при снос?е гаражей был превышен. Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если упомянутая доверенность была выдана до начала сноса гаражей? Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?