«Подробное решение задач с применением актуальных статей законодательства и использованием Постановлений Пленумов и Судебной практики»,
гражданский процесс в Красноярске

Задание 1. Зеленов обратился в суд с требованием о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении Зеленов указал, что 20 апреля 2019 г. он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в центре г. Екатеринбург, когда на него был совершен наезд автомобиля, принадлежащего Атомову, гражданину Республики …(иностранного государства). Атомову с места происшествия скрылся до приезда сотрудников полиции, однако, разрешил Зеленову переписать данные его водительского удостоверения. В качестве свидетеля Зеленов просил суд вызвать Суркову, место жительства которой в г. Екатеринбург Зеленову неизвестно. Суд оставил исковое заявление Зеленова без движения, в связи с тем, что в нем отсутствует информация о месте жительства ответчика. Оцените действия суда. Как следует поступить суду, в случае, когда место жительства/ нахождения ответчика неизвестно? Вправе ли суд удовлетворить ходатайство о вызове в суд свидетеля, место жительства которого неизвестно? Задание 2. Прокурор во время судебного заседания по иску о возмещении вреда здоровью, поданному им в защиту интересов несовершеннолетних детей, правильности возражений ответчика, отказался от предъявленных требований. Родители детей настаивали на продолжении судебного разбирательства. Как следует поступить суду? К каким последствиям ведет отказ прокурора от иска? Задание 3. Павлов (17 лет), управляя по доверенности мотоциклом, принадлежащий его матери- Котовой, совершил наезд на Коровина, ехавшего на мотоцикле. В результате столкновения Коровину причинены легкие телесные повреждения, а его мотоцикл разбит и восстановлению не подлежит. Коровин предъявил иск к Котовой о возмещении ущерба. Суд иск удовлетворил. Дайте оценку действиям суда. Определите участников процесса. Задание 4. Пешеход при переходе улицы в неположенном месте создал аварийную ситуацию. Чтобы предотвратить наезд, водитель автомобиля «Нива» выехал на встречную полосу движения и столкнулся с грузовиком. Определите лиц, участвующих в деле. Задание 5. Воронину были причинены легкие телесные повреждения в результате нападения на него собаки, принадлежащей Рыжову. Воронин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Рыжову. До вынесения судебного решения Воронин умер. В качестве правопреемников судья привлек к участию в деле его наследников –жену и сына. Дайте оценку действиям судьи. Изменится ли решение задачи, если ответчик умер? Задание 6. Прокурор во время судебного заседания по иску о возмещении вреда здоровью, поданному им в защиту интересов несовершеннолетних детей, убедившись в правильности возражений ответчика, отказался от предъявленных требований. Родители детей настаивали на продолжении судебного разбирательства. Как следует поступить суду? К каким последствиям ведет отказ прокурора от иска? Задание 7. Плескачева Т. обратилась в суд с иском к водителю маршрутного такси Кромкину М. о возмещении вреда в сумме 300 000 руб., причиненного ее автомобилю в результате ДТП. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что маршрутное такси принадлежит на праве собственности ООО «Дорога», автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ОК», а водитель Кромкин М. управляет маршрутным такси на возмездной основе на основании доверенности от ООО «Дорога». Задание 8. Зеленов П. обратился в суд с иском о возмещении ущерба транспортному средству в размере 50 т. руб., вреда вследствие повреждения здоровья в сумме 100 т. руб., а также компенсации морального вреда в сумме 200 т. руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он просил привлечь Крутова С., управлявшего автомашиной в момент аварии. При подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что гражданская ответственность Крутова С. застрахована в Страх компании «Ф». Ответчик Крутов С. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что автомашина принадлежит Блохину А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Д», а сам Крутов С. в момент аварии управлял автомашиной по доверенности. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности на имя Крутова С. истек. Автомашина была взята Крутовым из гаража Блохина самовольно, поскольку Крутов не вернул Блохину имевшиеся у него ключи от гаража. Определите круг лиц, участвующих в деле. Изменится ли круг участвующих в деле лиц, если срок доверенности на имя Крутова С. не истек, и он владел автомашиной на законном основании?