Решение задач «В январе 2001 г. между Территориальной профсоюзной организацией...»,
Гражданское право в Красноярске

НУЖНО ПРОСТОЕ РЕШЕНИЕ для устного ответа на семинаре В январе 2001 г. между Территориальной профсоюзной организацией работников образования и науки (ТПО) и гражданином Марковым (инвестором) был заключен договор о привлечении фи¬нансовых средств на приобретение квартиры в строящемся доме. По условиям договора Марков должен был стать собственником конкретной квартиры в новостройке, а денежные средства, состав¬ляющие стоимость этой квартиры, он обязался перечислять на рас¬четный счет ТПО в четыре этапа. Согласно подписанному сторонами графику платежей в феврале 2014 г. Марков произвел первый платеж. Несмотря на получение соответствующего уведомления, второй платеж, который должен был быть совершен в апреле 2014 г., Марков не произвел. В соответствии с условиями договора при просрочке Марковым уплаты денежных средств свыше 30 дней ТПО имела право расторг¬нуть договор и произвести возврат инвестору денежных средств, за вычетом расходов, связанных с расторжением договора. Воспользовавшись этим правом, в июне 2001 г. ТПО направила Маркову уведомление о расторжении договора и возвратила ему ранее полученные от Маркова денежные средства. Поскольку строительство дома уже приближалось к завершению, в августе 2001 г. ТПО заключила с гражданкой Веденовой новый до¬говор о привлечении финансовых средств для строительства жилья, предметом которого было финансирование строительства той же квартиры. Согласно договору Веденова перечислила денежные средства, со¬ставляющие полную стоимость квартиры, на расчетный счет ТПО. Исполнение Веденовой и ТПО своих обязательств было зафикси¬ровано актом. После сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2014 г. Веденова все¬лилась в квартиру, а ТПО стала готовить документы для регистрации в установленном порядке ее права собственности на эту квартиру. В январе 2015 г. Марков, который не согласился с односторонним расторжением договора со стороны ТПО, перечислил небходимые денежные средства на счет ТПО и обратился в суд с иском о призна¬нии своего права собственности на квартиру и о признании недейст¬вительным договора, заключенного между ТПО и Веденовой, а также о выселении Веденовой из указанной квартиры. Веденова против иска возражала, ссылаясь на то, что обязательст¬во ТПО предоставить квартиру в собственность инвестора возникает только после оплаты инвестором полной суммы инвестиционного взноса. Как решить дело?