Федоренко обратился в суд с иском к АО «Шинник» о восстановлении на работе. Судья принял исковое заявление. Судебное заседание было назначено на второй день после принятия заявления к производству. Несколько работников акционерного общества изъявили желание присутствовать в зале судебного заседания, но не были допущены в зал. Не был также допущен журналист Седов из редакции местной газеты по причине того, что, по мнению судьи, это помешало бы правильному рассмотрению дела, а кроме того, из-за неоднократных нарушений Седовым порядка в зале судебного заседания, происходивших ранее.
Рассмотрев дело, судья отказал в удовлетворении иска, хотя участвовавший в деле прокурор в своем заключении настаивал на его удовлетворении. Апелляционный суд по представлению прокурора отменил решение ввиду нарушения норм процессуального права (относительно стадии подготовки дела к судебному разбирательству), а также конституционного принципа гласности и удовлетворил требование Федоренко.
Оценить действия всех участников процесса с точки зрения принципов процессуального права. Правильны ли действия и доводы вышестоящего суда?
Вадим
Липецкий Государственный Технический Университет
Все решил правильно, с обьяснением, и качественно, решение скинул в Word, настоятельно рек...
Ксения
ПГСПУ
Работа выполнена на высшем уровне! Все что было нужно сделано, понятно для объяснения, со...
Александра
СПбГТИ(ТУ)
Безмерно благодарна данному исполнителю! Какой раз Александр Валентинович меня выручает. В...
Евгений
ГУАП
Работа выполнена очень качественно и без нареканий !!!!! Огромное спасибо !