Решение задач «Решить 3 задачи до завтра»,
арбитражный процесс в Красноярске

Задача No 1 Какой судебный акт должен принять суд в следующих случаях? 1. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ОАО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Доставим Точно в Срок» о взыскании задолженности, пеней и процентов, рассмотренный в порядке упрощенного про- изводства. 2. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от иска ООО «Вирта Сервис» к ответчику ОАО «Московский научно-исследователь- ский и проектный институт типологий, экспериментального про- ектирования» о взыскании 625 000 руб. 3. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование ОАО «Но- восибирскхлебопродукт» о включении суммы задолженности в размере 138 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом „ОГО-Продукты“». 4. Арбитражный суд Амурской области оставил без движения ис- ковое заявление индивидуального предпринимателя Лукашеви- ча М. В. к ООО «Дальэлектромонтаж» об обязании доукомплек- товать автомобиль согласно договору купли-продажи в связи с неуплатой государственной пошлины. 5. Арбитражный суд Тульской области исполнил судебное поруче- ние по организации видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан. 6. Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворе- нии заявления ООО «Виель» об установлении факта, имеющего юридическое значение. 7. ОАО «ВЭБ-лизинг» признало иск ООО «Доставим Точно в Срок» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга. 8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил мировое соглашение по иску индивидуального предпринимателя Лукашова А. Н. к муниципальному автономному учреждению «Салехардский центр молодежи» о взыскании 50 000 руб. не- основательного обогащения за оказанные транспортные услуги. Задача No 2 В Высшую квалификационную коллегию судей РФ поступило пред- ставление председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасовой С. М. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Плигиной М. О. Основанием для обращения в Высшую квали- фикационную коллегию судей с указанным представлением послужил совершенный судьей Плигиной М. О. проступок, выразившийся в гру- бом нарушении норм процессуального законодательства. Из объяснительной записки Плигиной М. О. от 14 марта 2014 г. видно, что постановление по делу No А40-39644/14 было изготовлено Тема 6. Судебные акты арбитражного суда первой инстанции • 89 24.12.2014, распечатано, проверено, подписано и передано на подпись другим судьям, участвовавшим в его принятии. 27.12.2014 Плигина М. О. дала согласие на изменение даты изготовления постановления, надле- жащий текст постановления заменен исправленным листом. Данные объяснения подтверждаются сведениями из компьютера о дате изго- товления файла «5789», а также объяснениями судей Клименко П. Л. и Воронова А. Ю. о дате подписания ими указанного постановления — 24.12.2014. Возможно ли внесение изменений в судебное решение после его подписа- ния судом? Каковы процессуальные последствия нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при изготовлении решения? Какое решение должна принять Высшая квалификационная коллегия судей по результатам рассмотрения данного представления? Задача No 3 ОАО «Грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Т-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 000 000 руб., пеней в размере 950 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы иск в части взыскания ос- новной задолженности удовлетворен, размер неустойки снижен судом в порядке ст. 333 ГКРФ до 200 000 руб. Постановлениями суда апелля- ционной и первой кассационной инстанций решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, об- ратился с заявлением о их пересмотре в порядке кассации в ВС РФ, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. При этом ответчик сослался на то, что на аудиозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции, полученной в результате удовлетво- рения ходатайства, поданного в соответствии с ч. 9 ст. 155 АПК РФ, зафиксировано совещание судей при принятии резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции 19.03.2012, которым нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Раскройте содержание понятия «тайна совещания судей». Была ли нарушена тайна совещания судей в рассматриваемом случае?