Фермер Могилевский взял в банке кредит на приобретение ком-байна. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита комбайн был передан Могилевским в залог банку. По истечении трех лет фермер перестал платить, в связи с чем банк потребовал обращения взыскания на заложенное имущество. Могилевский возражал, поскольку в комбайне было заменено 90% составных частей, причем не только в ходе планового техобслуживания, но и после существенной деформации кузова и двигателя из-за внезапной аварии. Следовательно, прежнего комбайна, который был куплен на кредитные средства, уже нет, и у Могилевского возникло право собственности на новую и ничем не обремененную вещь. Кредит же фермер погасит после сбора урожая. Прав ли Могилевский? В какой момент вещь считается уничтоженной, а в какой- вновь созданной?
Валерия
СЗИУ РАНХиГС
Огромное спасибо исполнителю,к выполнению задания подошла очень ответственно,будем ещё обр...
Ольга
МГМСУ
Огромное Спасибо ,ещё раз ! Надежда ответственный исполнитель ,который Вас не подведёт ,вы...
Денис
ГАУСЗ
Работа выполнена очень качественно и раньше срока. Рекомендую исполнителя!
Яна
РАНХиГС
Очень быстро, и качественно! P. S. Разборчивый и понятный почерк Спасибо от души!