Фермер Могилевский взял в банке кредит на приобретение ком-байна. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита комбайн был передан Могилевским в залог банку. По истечении трех лет фермер перестал платить, в связи с чем банк потребовал обращения взыскания на заложенное имущество. Могилевский возражал, поскольку в комбайне было заменено 90% составных частей, причем не только в ходе планового техобслуживания, но и после существенной деформации кузова и двигателя из-за внезапной аварии. Следовательно, прежнего комбайна, который был куплен на кредитные средства, уже нет, и у Могилевского возникло право собственности на новую и ничем не обремененную вещь. Кредит же фермер погасит после сбора урожая. Прав ли Могилевский? В какой момент вещь считается уничтоженной, а в какой- вновь созданной?
Ольга
МГМСУ
Спасибо огромное , выполнено с подробным описанием и досрочно ! Рекомендую !
Екатерина
БГТУ «Военмех» имени Д.Ф.Устинова
Спасибо большое! Помимо помощи с графиком также помогли разобраться с ошибками в решении))
Влад
МГПУ
Отличный исполнитель! Все сделали досрочно. Остался очень доволен. Буду обращаться ещё!
Илья
Балтийская Государственная Академия Рыбопромыслового Флота (БГАРФ)
Сначала меня смутило то, что цена маленькая и большое количество плохих отзывов, которые б...