Другое «Лекция 3.1 философия разумного мышления. практикум философии»,
Философия в Красноярске

ЛЕКЦИЯ 3.1 ФИЛОСОФИЯ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ. ПРАКТИКУМ ФИЛОСОФИИ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ. 1. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ОБЩЕМУ СОДЕРЖАНИЮ ТЕМЫ. 1. Что такое разумное мышление в целом? Чем объясняется трудность в его достижении и усвоении? Каковы реальные способы преодоления этой трудности? 2. Можно ли считать достигшего полноты разумного мышления человека гениальным? Как соотносятся талант и гениальность? Свой ответ подкрепите реальным примером. 3. Как соотносится разумное мышление с интуитивным и рассудочным уровнями мышления? В чем необходимость определения системно-интегрального понятия разумного мышления? 4. Как соотносятся и взаимодействуют между собой в процессе разумного постижения предмета всеобщее, особенное и единичное как моменты единого понятия? Свой ответ подкрепите реальным примером. 5. Что такое «закон всеобщей отрицательности» критической ступени разумного мышления? В чем заключается его мощность и необходимость? Почему все конечное достойно гибели? Cвой ответ подкрепите реальным примером. 6. В чем заключается определенность положительно-разумного (всеобщего, абсолютного) уровня разумного мышления? 7. Что такое «аристотелевское» и «кантовское» противоречие? Как соотносятся между собой формальная и диалектическая логика? Свой ответ подкрепите реальным примером. 8. Чем объясняется всеобщность и необходимость диалектического противоречия («антиномии» в терминологии И.Канта)? Что такое «снятие противоречия» в опыте положительного разумного мышления? Свой ответ подкрепите реальным примером. 9. Почему всеобщее разумное мышления в своих идейных творческих результатах для рассудочного и интуитивного мышления кажется парадоксальным и «непостижимым», непонятным, неожиданным и т.п.? Свой ответ подкрепите реальным примером. 10. Когда человек может начать «ощущать» бесконечное по своей мощности и глубине наслаждение разумным мышлением? Что такое «страсть к мышлению» и знанию Истины? Можно ли «упиваться мышлением» по аналогии с образами реального культурного винопития? 11. Какие принципы и особенности показывает нам внутреннее разумное содержание платоновского диалога «Пир»? Что символизирует Эрот? 12. В чем заключается разумное содержание метафоры «ощущения себя на пиру богов» и что означают следующие строки из стихотворения Ф.И. Тютчева «Цицерон»: … Его призвали всеблагие Как собеседника на пир. Он их высоких зрелищ зритель, Он в их совет допущен был – И заживо, как небожитель, Из чаши их бессмертье пил! 2. Практические ситуации («кейсы») для решения на основе понимания сущности разумного мышления в его критической (скептической) и положительной (всеобщей) состаавляющих. А. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕДИЦНСКИЕ КЕЙСЫ 1. Как известно, Иммануил Кант от рождения имел серьезные проблемы со здоровьем, был физически слабым человеком. За счет чего ему удавалось успешно преодолевать свою физическую немощь и до последних лет вести достаточно активный и деятельный образ жизни? 2. Почему, по свидетельству Платона, Сократ на пирах пил, как правило, наравне со всеми, но не пьянел? 3. Что такое здоровый образ жизни с точки зрения разумного мышления и современной медицины? Какой момент понятий здоровья и здорового образа жизни в принципе непостижим для медицинской науки без ее обращения к науке философии? 4. Что такое «слабоумие», «рассеянность», «бестолковость», «тупоумие», «кретинизм» и, наконец, «безумие» («шизофрения», «помешательство» и т.п.) с точки зрения развития индивидуально духа («индивидуального Я») человека? Можно ли свести сущность этих «болезней духа» только лишь к физиологическим, генетическим и тому подобным - «материалистическим» причинам? Каковы возможные принципы лечения этого с философской точки зрения? Свой ответ подкрепите реальным примером (в качестве возможного ориентира философского способа решения вопроса можно ознакомиться с работой Г.В.Ф. Гегеля «Энциклопедия философских наук», том 3, раздел «Субъективный дух», параграфы 407-408). В. ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ КЕЙСЫ 1. Почему с точки зрения православного святоотеческого богословия, дьявол искушал Христа и почему он, будучи «князем мира сего» («властелином повседневной жизни») не смог предвидеть и предотвратить Голгофы и Распятия, позорной и мучительной смерти Христа? В чем философский смысл данного Вами ответа применительно к жизни обычного человека? 2. Почему Богочеловек – Иисус Христос, имеющий «всякую власть на земле и не небе», испытывая огромные и реальные многочасовые физические страдания и незаслуженные унижения не прекратил свою казнь (хотя в любой момент мог это сделать, как ему это предлагал один из сораспинаемых с ним разбойников) и молился за своих палачей? 3. Почему выдающийся советский философ М.К. Мамардашвили в одной из своих лекций употребил следующую метафору: «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно!»? 4. Почему в «Фаусте» Гете Мефистофель сказал (как бы опровергая апостола и евангелиста Иоанна), что «В начале было Дело»? 5. Почему апостол Иоанн сказал, что «Бог есть Любовь»? Имеет ли это какое-то отношение к всеобщему разумному мышлению? В чем заключается абсолютный смысл любви?