Решение задач «Решить 3 задачи до 12:00 28.02»,
Гражданское право в Красноярске

Задача №1 Никольский С.М. выдал Гришину С.Н. доверенность на покупку мотоцикла. Гришин С.Н. заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского С.М. В порядке передоверия Гришину С.Н. пришлось оформить доверенность на имя Прохорова Е.В. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин С.Н. находился на лечении. О своих действиях Гришин С.Н. Никольскому С.М. не сообщил. Прохоров Е.В. купил для Никольского С.М. мотоцикл, но по более высокой цене, чем было указано в доверенности. Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову Б.В., от которого Прохоров Е.В. имел доверенность на продажу данного мотоцикла. Никольский С.М. отказался принять купленный для него мотоцикл. Прохоров Е.В. обратился в суд с требованием обязать Никольского С.М. принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой. Вопросы: Какова правовая природа договора, заключенного между Никольским С.М. и Гришиным С.Н.? Дайте правовую оценку действиям участников правоотношений. Подлежат ли требования Прохорова Е.В. удовлетворению? Задача № 2 Варламов Р.Л. заключил с Петровым Р.А. договор, по которому поручил последнему продать принадлежащую Варламову Р.Л. квартиру за 2 млн. руб. Срок исполнения поручения был определен в 2 месяца. Через некоторое время Варламов Р.Л. уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц, узнал, что Петров Р.А. продал его квартиру гражданке Николаевой Г.Е.– своей жене - за 600 тыс. руб. Варламов Р.Л. потребовал доплатить разницу в цене. Петров Р.А. отказался, ссылаясь на то, что в последний месяц цены на жилье понизились, и он не смог продать квартиру по обусловленной цене, а связаться с Варламовым Р.Л. не имел возможности, так как не знал, где он находится. Вопросы: Кто прав в этом споре? Имеет ли какое-либо юридическое значение то обстоятельство, что Петров Р.А. продал квартиру Варламова Р.Л. своей жене – гражданке Николаевой Г.Е.? Задача № 3 Житель села Батурино Московской области Молчанов К.В. вместе с семьей выехал на несколько дней в г. Севастополь навестить своих родителей. Перед отъездом он договорился с соседом Власовым Д.А., что тот будет кормить корову Молчанова К.В. После отъезда Молчанова К.В. случилась сильная буря, которая снесла часть шиферных плит с крыши его дома. Власов Д.А., опасаясь, что начавшиеся дожди вызовут порчу дома и обстановки, приобрел шифер и нанял кровельщика. Расходы Власова Д.А. составили 10 тыс. руб. Возвратившись через две недели, Молчанов К.В. отказался возместить Власову Д.А. эту сумму, так как он не давал согласия на ремонт. Власов Д.А. обратился в суд с иском, представив в качестве доказательств счет магазина на покупку шифера и договор с кровельщиком. Вопросы: Оцените спорное правоотношение и квалифицируйте действия Власова Д.А. Подлежит ли иск Власова Д.А. удовлетворению? Составьте проект судебного решения.