Решение задач «Задачи по мат. ответственности»,
трудовое право в Красноярске

1. Водитель-экспедитор аптечной сети Семенов получил для перевозки материальные ценности, затаренные в четыре бидона. В пути следования один из бидонов опрокинулся, и его содержимое вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на 275 тыс. руб. С Семеновым был заключен договор о полной материальной ответственности. Компания-работодатель предъявила к Семенову иск о взыскании с него этой суммы. Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение ущерба - а именно на то, что дорога от места погрузки к месту доставки груза была плохой, опрокинувшийся бидон не соответствовал требованиям, предъявляемым для перевозки такого груза. Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд? Приведите аргументы. 2. Фрезеровщику 3-го разряда Макарову в связи с отсутствием на работе более квалифицированного рабочего мастер цеха поручил изготовить деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 5-го разряда. От такой работы Макаров отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Макарову разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате деталь оказалась браком, на исправление которой пришлось затратить 39 тыс. руб. Может ли быть возложена на Макарова материальная ответственность за этот ущерб? Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение указанной в задаче работы? Решите задачу по существу. 3. В организации работает четыре продавца. С ними заключен договор о коллективной материальной ответственности. По итогам инвентаризации обнаружена недостача в размере 420 тыс.руб. 1) В каком размере будет возмещаться данный ущерб каждым из работников? 2) После погашения недостачи трое из продавцов написали работодателю заявление о том, что они считают виновной в недостаче четвертого работника и отказываются с ним работать. Как поступить работодателю? 4. Работодатель оплачивал обучение работника. Сумма составила 300 000 рублей. При этом в трудовой договор было включено условие об оплате обучения и указано, что работник обязуется отработать у работодателя не менее 5 пяти лет после окончания обучения, в противном случае, он обязан выплатить работодателю стоимость обучения. Работник отработал 3 года и уволился по собственному желанию. Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании всей суммы. Работник соглашался возместить только часть суммы, пропорционально отработанному времени. Кто прав? Обоснуйте ответ. 5. ООО «Стройком» (подрядчик) заключила договор подряда на проведение строительных работ с ОАО «Энерголес» (заказчик). В тексте договора было предусмотрено условие о том, что если работник «Стройком» появляется на строительной площадке в состоянии алкогольного опьянения, то «Стройком» выплачивает «Энерголесу» штраф 100 тыс.руб. Работник «Стройком» Мельников был замечен в состоянии алкогольного опьянения на объекте, об этом был составлен акт работниками «Энерголеса», в результате чего «Стройком» заплатил предусмотренный договором подряда штраф. После этого «Стройком» решил взыскать этот штраф с Мельникова. Правомерно ли это? Вы, как юрист компании «Стройком», дайте руководителю юридическое заключение по этому вопросу. 6. В отношении юридического лица была применена административная ответственность (штраф 40 тыс.руб) за нарушения правил пожарной безопасности. Возможно ли взыскание суммы этого штрафа с инженера по гражданской обороне и технике безопасности данной организации? Вариант: на организацию наложены штрафы за нарушения скоростного режима, зафиксированные камерами дорожного наблюдения в отношении автомобиля, собственником которого является компания. Может ли компания взыскать суммы этих штрафов с работника, который управлял этим автомобилем? 7. Лапникова обратился в суд с иском к работодателю о взыскании стоимости шубы, украденной из кабинета, в котором находилось ее рабочее место. По ее мнению, работодатель не принял необходимых мер для обеспечения сохранности имущества своих работников: шкаф в кабинете, где размещалась верхняя одежда, не закрывался на ключ, в кабинете работают несколько человек, которые приходят-уходят в разное время, в кабинет приходят клиенты, дверь кабинета могла остаться незакрытой по нерадению кого-то из сотрудников, например, во время обеденного перерыва. Работодатель с иском не согласился по существу. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что производство по делу следует прекратить, поскольку Лапниковой не соблюден предусмотренный ТК РФ досудебный порядок разрешения спора: она не обращался с соответствующим заявлением к работодателю. Разрешите дело по существу.